A pesar de las dudas, pudo conformarse con quórum suficiente la Asamblea Legislativa, procediéndose además a entrevistar a ambos futuros jueces rafaelinos una comisión formada por los presidentes de los distintos bloques. Calvo pidió “urgente llamado” a un nuevo concurso para cubrir las otras dos vacantes de fuero pleno.

Los abogados Elido Guillermo Ercole y María José Álvarez Tremea quedaron a un paso de asumir la titularidad de los Juzgados de Primera Instancia de las nominaciones Primera y Cuarta respectivamente, tras haber sorteado ayer  con éxito la instancia legislativa bicameral que los convalidó como tales.

La noticia, apenas conocida comenzó a ser muy festejada en el foro local, y el titular del Colegio de Abogados de la V Circunscripción Judicial, Carlos Cordero, lo confirmó ante la consulta de CASTELLANOS: “realmente estamos muy contentos”. “Quiero destacar la gentileza de Roberto Vicente (el presidente del Consejo de la Magistratura), quien personalmente me llamó para avisarme de la resolución de la Legislatura, y celebrar además que se hayan podido cumplir todos los pasos correspondientes”, agregó el profesional.

Cordero se refirió a la constitución de la Asamblea Legislativa y al previo dictamen de una comisión tras haber entrevistado personalmente a los aspirantes, algo que el Director de Asambleas Legislativas, Dr. Eduardo Saucedo, había calificado ante una consulta anterior de este Diario como “más sano institucionalmente”, que la aprobación “ficta”.

CASTELLANOS además pudo dialogar con ambos ya futuros magistrados, quienes coincidieron en sentirse “reconfortados” por haber sido “muy cordialmente atendidos” en la Legislatura, amén de algunas horas de incómoda espera.

Es que, respondiendo a las citaciones recibidas, los rafaelinos se apersonaron en el edificio de calle Brig. López a las 9, debiendo aguardar hasta las 13.15, horario en que comenzaron las entrevistas –también se trataron otros pliegos-, a cargo de una comisión especial formada por los jefes de los distintos bloques.

Posteriormente, desde las 15 y por espacio de 1 hora, los legisladores aprobaron por unanimidad –a excepción del bloque del PRO, que se abstuvo- los pliegos de los magistrados.

Cierta polémica y votaciones divididas, aunque finalmente se aprobó también, generó en el recinto el tratamiento del pliego de Analía Isabel Colombo para el cargo de defensora Provincial de Niñas, Niños y Adolescentes.

“Le doy la mala noticia que va a ser juez de Rafaela”

Con la frase a modo de chanza emitida por uno de los legisladores culminó la entrevista al Dr. Elido Ercole, quien, con 28 años de experiencia en distintos cargos (comenzó siendo empleado) en la justicia, fue requerido básicamente sobre la situación de los juzgados locales. El énfasis puesto por rafaelino sobre la crisis de los juzgados de fuero pleno,  producto del congestionamiento de causas y de vacantes producidas motivó la humorada.

Previamente, y, al igual que en el caso de Ercole, por espacio de aproximadamente 10 minutos, a María José Álvarez Tremea en cambio le preguntaron qué criterios utilizaría para revertir el atraso, que, tras 2 años de vacancia por jubilación del Dr. Ramonda, se generó en la Cuarta Nominación.

Pedido de Alcides Calvo para agilizar llamado a concurso

Informalmente, aprovechando el momento de la entrevista a Elido Ercole, el senador departamental Alcides Calvo aprovechó para solicitar a sus pares del oficialismo intercedan ante el Consejo de la Magistratura y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para poner en marcha “lo antes posible” el concurso múltiple para cubrir las otras dos vacantes. El hecho fue corroborado a CASTELLANOS por el propio legislador. Vale la pena recordar que, ya habiéndose retirado por jubilación la Dra. Susana Rebaudengo (Tercera Nominación), y en los próximos días Liliana Maina de Beldoménico (Segunda), la problemática, si bien registró un avance, no se ha subsanado.

Al respecto también el Dr. Carlos Cordero aportó el dato que en la misma conversación mantenida en la tarde de ayer con Roberto Vicente, el titular del Consejo de la Magistratura reiteró su compromiso de poner en marcha el nuevo proceso a la brevedad.

Lo que sigue

Tras la notificación al gobernador –se haría en la misma mañana de hoy-, de lo resuelto por la Asamblea Legislativa, Antonio Bonfatti deberá emitir un Decreto nombrando a los futuros jueces.

Luego, la Corte Suprema de Justicia de la provincia fijará el día del acto de Juramento, tras lo cual María José Álvarez Tremea tomará posesión en su cargo. Poco cambiará, salvo en el terreno de la formalidad, para Elido Ercole, ya que viene desempeñando desde mediados de 2010 el cargo en carácter de subrogante.

Fuente: 

http://www.inforafaela.com/2012/02/10/aprobaron-los-pliegos-de-elido-ercole-y-maria-jose-alvarez-tremea/

Al señor Gobernador de la Provincia de Santa Fe Dr. Hermes Binner
Al Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa
Fe, Dr. Rafael Gutierrez
_____________________________________________________________________

Los abajo firmantes, colegiados de la V Circunscripción Judicial con sede en la localidad de Rafaela, se dirigen a Uds. a fin de notificarles la profunda preocupación que nos genera la situación de excepción  en la que se encuentran sumidos los Tribunales Ordinarios de esta Circunscripción.-

La situación referida  es pública y notoria.  Ya fue puesta de manifiesto en reiteradas oportunidades y fundamentalmente en lo que se denominó “La Declaración de Rafaela” del año  2009,  suscripta por la totalidad de los Colegios de Abogados de la provincia de Santa Fe a través de la cual “expresan su preocupación por la situación de emergencia en que se encuentra el Poder Judicial de la provincia” .-

Asimismo, la  Junta de Gobierno de la F.A.C.A. en el mismo año  2009,  mediante declaración remitida a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y  Judicial de la Provincia de Santa Fe y al Consejo de la Magistratura provincial,  manifestó, entre otras, la preocupación por: “la notoria cantidad de vacantes de funcionarios judiciales actuales e inminentes en distintos fueros y jurisdicciones”.-

 A pesar de esto no se ha obtenido respuesta contundente  a este reclamo, aun cuando, reiteramos, es de público y notorio que afecta ostensiblemente el servicio de administración de justicia en toda la Quinta Circunscripción Judicial.  Se vulnera uno de los derechos básicos que todo estado de derecho tiene y no  se condice con la obligación de garantizar a sus ciudadanos el servicio de acceso a la justicia en tiempo y forma.-

Ni el Ejecutivo provincial ni la Corte Suprema de Justicia son ajenos a esta realidad. Es responsabilidad de ambos poderes adoptar las decisiones oportunas y preventivas a fin de evitar que los justiciables de la Quinta Circunscripción Judicial encuentren, hoy en día, severamente dañado su derecho de acceder a la Justicia.  Cabe agregar, que la situación a la que asistimos, también pone en jaque el derecho constitucional a trabajar de los profesionales afectando gravemente sus ingresos.

Valoramos los cambios que se producen en la justicia penal así como la creación de los juzgados de familia y laboral y todas las decisiones que mencionó el Colegio de Abogados en su comunicado de fecha 16 de noviembre del corriente año.-

Es necesario destacar que no existe necesidad de crear estructura administrativa alguna, ni requerir un nuevo edificio, ni siquiera una partida presupuestaria, que pudieran retardar una solución inmediata.-

Se debe garantizar el acceso y defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Lamentablemente uno de ellos se encuentra desde hace tiempo comprometido y ha llegado a una instancia en la que el estado provincial a través de los poderes pertinentes debe encontrar soluciones urgentes.-

 En el orden de ideas expuesto, solicitamos:

1.- Arbitrar urgentes medidas excepcionales que permitan subsanar la grave situación  en la que se encuentra la V Circunscripción, instrumentando las decisiones que legalmente  correspondan, atendiendo en especial a la posibilidad de nombrar jueces subrogantes o en su caso conjueces para resolver causas urgentes (art. 92 Constitución Provincial; arts. 19 inc. 5, 71, 78 y concordantes de la LOPJ).-

2.- Apertura de manera inmediata de concursos múltiple para cubrir las vacantes inminentes de los juzgados de 1ra Instancia de Distrito Civil, Comercial y laboral de la 2da y 3ra nominación de Rafaela, y culminación del concurso para la designación de un juez de cámara en lo Civil, Comercial y Laboral con asiento en la ciudad de Rafaela.-

3.-  Apertura del concurso para cubrir el cargo de Juez de Familia en el Distrito Judicial Nº 10, con sede en la localidad de San Cristóbal, cuya implementación está demorada desde el momento de su creación en el 2009.-

4.- Apertura de manera inmediata del concurso para cubrir la vacante producida en el cargo de Juez, producida en agosto de 2010  en el Juzgado de Circuito Nº 31 de la localidad de Sunchales.-

5.- Nombramiento de Secretarios titulares en los juzgados que se encuentran cubiertos con subrogantes.-

6.- Ampliación de la planta de personal, llevando el número de empleados por juzgados a seis, tal como ocurre en otras circunscripciones de la Provincia.-

Para los casos de los puntos 5 y 6 se solicita a la excelentísima Corte Suprema, que tanto los empleados como secretarios nombrados en el futuro, sean preferente y prioritariamente, arraigados en  la ciudad en la que ejercerán sus cargos y funciones. Esto a los fines lógicos de evitar desgastes de traslado de personal, rotaciones o pedidos de traslados en el corto tiempo.-

Saludamos con la mayor cordialidad.

Ahora sí el Colegio de Abogados de Rafaela formalizó sus reclamos al Gobierno provincial para que adopte “medidas excepcionales” orientadas a corregir una situación de “morosidad en la administración de justicia que exacerba los ánimos” de los profesionales del Foro local. Tal como anticipó este Diario en su edición de ayer, la entidad que nuclea a los abogados de la Quinta Circunscripción Judicial canalizaron tanto fastidio en un documento crítico que tiene como principales destinatarios -sin nombrarlos- al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Rafael Gutiérrez, y al ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia, Dr. Héctor Superti. 

“Sin fiesta” es el título de esta declaración -ver publicación en página 7 de esta edición- que en su tramo inicial señala: “En pocos días, este Colegio de Abogados concluirá las obras del Salón de usos Múltiples (S.U.M.) que mereció una inversión importante con fondos derivados exclusivamente del aporte de sus colegiados. Pretendíamos inaugurarlo, haciendo coincidir el acto con la postergada cena del Día del Abogado. Ahora bien, los ánimos que nos hacen llegar los colegas no son buenos y transmiten desánimos y frustraciones que nos llevan a meditar seriamente si estamos para fiestas”.

Y rápidamente pasa una factura a las autoridades provinciales al expresar que “la morosidad en la administración de justicia exacerba los ánimos: particularmente, es probable que en el mes de febrero, los Tribunales de Rafaela tendrán uno o dos jueces a cargo de los cuatro juzgados en lo Civil, Comercial y del Trabajo, bajo riesgo de que este estado se prolongue en el próximo año”.

Actualmente el juez subrogante, Elido Ercole, y la jueza Liliana Maina de Beldoménico están a cargo de los 4 juzgados en lo Civil, Comercial y Laboral de los Tribunales de Rafaela. Con el agravante que la magistrada ya renunció al puesto a partir del 22 de febrero para jubilarse. Mientras tanto, el Consejo de la Magistratura llevó a cabo un concurso múltiple para elegir a dos jueces, y los nominados son el propio Ercole y María José Alvarez, pero aún resta que el gobernador, Hermes Binner, eleve los pliegos a la Legislatura y la asamblea legislativa los apruebe. 
Como en la Justicia santafesina los tiempos no son tiranos como en la televisión, nadie tiene garantías que los dos candidatos propuestos puedan asumir en algún momento de este año o de 2012. Así, se corre el riesgo que los cuatro juzgados queden, desde febrero, sobre las espaldas de un único juez subrogante. 

El Colegio de Abogados no sólo hizo una lista de reclamos sino que destacó su apoyo a diversas acciones encaradas por la gestión provincial. “Este Colegio ha apoyado todas las iniciativas de reforma encaradas por el Gobierno Provincial: nueva reglamentación del Consejo de la Magistratura -cuyo espíritu y resoluciones respaldamos-, instauración del proceso de mediación obligatoria, juzgados de pequeñas causas, reforma del Sistema Penal y particularmente la creación en esta circunscripción de los juzgados especialistas en materia Laboral y de Familia”.
Y sigue. “A pesar de ello, nuestra posición y en otros casos el silencio, merecieron en muchos casos interpretaciones de complacencia. Ahora bien, concluido todo el proceso electoral, durante el cual nos abstuvimos de emitir proclamas con el objeto de evitar suspicacias político partidarias -lo que por otra parte nos está prohibido expresamente por estatuto- debemos dejar sentada esta posición”. 

“Los abogados vivimos prioritariamente de las decisiones del poder judicial y las vacancias aludidas -entre otras causas- conspiran contra nuestro trabajo y el derecho de los justiciables”, subraya el Colegio que preside el Dr. Carlos Cordero. También manifestó su malestar porque “la Corte Suprema de Justicia ha cubierto recientemente cuatro Secretarías -la segunda jerarquía en un juzgado- y tres de los designados son personas no arraigadas en la ciudad, circunstancia que atenta contra la estabilidad en tales funciones e implica un desconocimiento de la oferta de más de trescientos colegas radicados en la ciudad, muchos de los cuales se inscribieron en los concursos respectivos”.
Asimismo, la entidad afirmó que “hoy seguimos con la misma estructura de fueros plenos que se creó hace años y con la misma cantidad de cuatro empleados por juzgados, comparando con otros de los servicios básicos que debe atender el Estado: salud, seguridad, educación, la población está desproporcionalmente desatendida en lo que refiere a la administración de justicia”.

Por último, el documento reclamó “que el Poder Ejecutivo Provincial tome las decisiones excepcionales que estime adecuadas y que eviten tal estado de cosas: una emergencia no es una catástrofe”.